La Corte repuso la cautelar por la ley de tierras con el voto de dos conjueces

Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti consiguieron revertir el rechazo de Carlos Rosenkrantz y reponer la cautelar que suspende los efectos de la derogación de la ley de tierras, con el respaldo de los conjueces sorteados el martes pasado: el mendocino Juan Ignacio Pérez Curci y Diego Barroetaveña, este último con afinidad hacia el presidente de la Corte por su paso por el Consejo de la Magistratura.

Mediante una acordada exprés, los dos santafesinos modificaron los efectos prácticos de la postura que habían adoptado el 29 de septiembre, cuando junto a Rosenkrantz resolvieron que los ex combatientes de Malvinas no eran demandantes legítimos para cuestionar en sede judicial la derogación de la ley de tierras de 2011 contemplada en el artículo 154 del mega decreto de Javier Milei. Esta vez contaron con el apoyo del titular de la Cámara Federal de Mendoza, Pérez Curci, y del presidente de la Cámara de Casación, Barroetaveña, y conformaron una mayoría de cuatro votos contra uno en el pedido de aclaratoria de la legisladora rionegrina Magdalena Odarda para la ONG Árbol de Pie, que también pretendía un amparo contra la eliminación de la norma promulgada por Cristina Kirchner.

Por qué hubo que convocar a conjueces

Los supremos tuvieron que convocar a conjueces porque Rosenkrantz rechazó en la reunión de acuerdos del último martes la solicitud de Odarda, trabando la unanimidad que les hubiera permitido formar mayoría a Rosatti y Lorenzetti. El voto por la negativa de Rosenkrantz se explica, más allá de sus argumentos jurídicos, por la interna del máximo tribunal.

Rosenkrantz se diferenció de las quejas de Rosatti y Lorenzetti a partir del comunicado en el que renegaban de las críticas públicas del periodismo y los dirigentes políticos en los medios de prensa y las redes sociales. Por otro lado, le cayó muy mal haber quedado atrapado en medio del escrache de activistas de ATE en el hotel Le Village de San Martín de los Andes el jueves pasado, protesta que eludieron con astucia sus otros dos colegas de la Corte.

Desde el Palacio Talcahuano se informó que Rosatti, Lorenzetti, Barroetaveña y Pérez Curci "suspendieron los efectos del artículo 154 del decreto 70/2023 hasta que un juez competente se pronuncie sobre la legitimación de todos los actores y examine su solicitud de medida cautelar". "El máximo tribunal entendió que el planteo de la asociación actora versaba sobre 'asuntos concernientes a la tutela del daño ambiental', por lo que resultaba necesario dictar 'una medida interina, a fin de asegurar la tutela judicial efectiva, y evitar la producción de daños irreparables'", se precisó en un comunicado.

El recorrido judicial de la causa

Odarda había iniciado el trámite en el juzgado federal de Río Negro pero nunca se sustanció el juicio, razón por la cual los cortesanos Rosatti y Lorenzetti y los conjueces Pérez Curci y Barroetaveña retaron a los magistrados que no se encargaron de la denuncia. "El primer deber de los jueces es ser celosos custodios de la Constitución Nacional y de las leyes", plantearon, y aprovecharon para distinguir que "la decisión en el expediente Árbol de Pie respondía 'específicamente a los planteos de los actores', vinculados con la protección del ambiente, lo cual difería sustancialmente del planteo intentado por CECIM".

El juzgado de Bariloche donde Odarda y Árbol de Pie recurrieron en diciembre de 2023, ante la presentación del DNU 70, remitió la demanda a la Cámara Federal de La Plata, en febrero de 2024, sin expedirse sobre el fondo ni sobre la cautelar. Allí tramitaba la causa CECIM.

Rosenkrantz sostuvo que debía remitirse la causa a la justicia federal de Bariloche sin dictar ninguna medida y en los hechos eso implicaría dejar vigente la derogación de la ley de tierras.

Los camaristas platenses atendieron el reclamo de los ex combatientes e hicieron lugar a la apelación del Estado nacional contra su sentencia. Además, enviaron el reclamo de Árbol de Pie a la Corte, sin definir la situación.

El impacto político del fallo

Después de voltear la cautelar cuando declararon ilegítimos a los soldados de Malvinas, los cortesanos se vieron envueltos en una polémica de proporciones insondables. El fallo cayó como una bomba en el Congreso y la oposición convocó a una sesión para el próximo 15 de octubre para derribar definitivamente el DNU de Milei, que ya fue rechazado por el Senado en marzo de 2024.

Este fallo del máximo tribunal alivia al gobierno y contribuye con la tropa libertaria en la Cámara de Diputados para que Martín Menem pueda diluir el ruido político que generó la decisión de los jueces.

Pese al viraje de Rosatti y Lorenzetti, Rosenkrantz firmó en disidencia. "Entendió que, si bien la legitimación de la asociación actora difería de la de CECIM, la Corte carecía de competencia para dictar una medida cautelar o interina", informaron desde el cuarto piso de Tribunales, y agregaron que el ministro disidente "sostuvo que debía remitirse la causa a la justicia federal de Bariloche sin dictar ninguna medida y en los hechos eso implicaría dejar vigente la derogación de la ley de tierras".